Journaalsoep

Journaalsoep was destijds de benaming voor soep met de restgroenten van de hele week. Zo ook deze blog, een hutsefluts van alle berichten die op me afkomen, met daarop een kort-door-de-bocht reactie. Commentaar is welkom

vrijdag, juni 29, 2007

Bij voorbaat verdacht!

En zo voorkom je alle ellende!
Zet bij voorbaat alle ouders in het verdachtenbankje, laat de signalering aan de slecht functionerende hulpverlening over en zorg dat je van ieder kind een elektronisch dossier hebt!

"Er komt een einde aan de vrijblijvendheid" zei Rouvoet. Opvoedingsondersteuning die voorheen vrijwillig was wordt nu verplicht gesteld als Jeugdzorg dat nodig vindt.

Ouders die het consultatiebureau niet meer bezoeken en de voorkeur geven aan de huisarts krijgen verplicht huisbezoek. U kent ze wel, de controleurs, voor de schijn een gezellig praatje aanknopen en ondertussen met spiedende ogen controleren of er iets niet pluis is in je huis.
(Ouders zijn niet coöperatief, weigeren CB-bezoek)
Dat zijn van die momenten waarop je als ouders behoorlijk in de stress kunt raken. Pas op! Dat is verdacht en kan reden zijn voor een extra vermelding in het dossier. (Ouders maken een gestresste indruk)

Vervolgens val je in de verplichte opvoedingsondersteuning, en door wie wordt die gegeven? Juist ja, door diezelfde jeugdzorg.

Hoe gaat het eruit zien?

Alle kinderen gescand op probleemrisico
28 juni 2007 14:14
AMSTERDAM - De jeugdgezondheidszorg gaat voor ieder kind in de eerste vier levensjaren na hoe groot de kans is op opgroei- en opvoedproblemen. Zonodig wordt direct hulp geboden om ernstiger problemen later te voorkomen. Dat staat in het beleidsprogramma van minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet van de ChristenUnie, dat vandaag naar de Tweede Kamer is gestuurd.

En dan?
Vrijblijvendheid voorbij
Ouders die de zorg ontwijken, worden actief opgezocht en aangespoord hulp te aanvaarden of, desnoods via de rechter, gedwongen mee te werken aan een betere opvoeding. "De vrijblijvendheid is voorbij", zo staat in het plan.

Spoedgevallen
Bij ernstige problemen of mishandeling van kinderen kan voortaan binnen 24 uur hulp worden geboden. In spoedgevallen kan een kind binnen een week uit huis worden geplaatst.
Bij minder spoed gebeurt dit binnen maximaal twee maanden. Het aantal gezinnen per gezinsvoogd gaat omlaag naar vijftien. Dat ligt nu nog boven de twintig.

Heropvoeding
Jongeren die problemen veroorzaken, worden streng aangepakt, schrijft de bewindsman. Als zij geen zicht hebben op een opleiding of baan kunnen zij naar campussen worden gestuurd, gericht op heropvoeding, scholing en werk. Dit moet in 2011 zijn geregeld.

Jeugdzorg die vorige week nog in het nieuws was omdat een hele groep wegens wanfunctioneren ontslagen was, omdat de wachtlijsten weer toenemen, Jeugdzorg die weer veel meer geld wil om over de balk te smijten krijgen ineens de verantwoording over al onze kinderen. En dat moet dan goed gaan?
Ik heb er bitter weinig vertrouwen in. Door nu al de risicogroepen zo aan te geven wordt besluiten op vooroordelen wel erg gestimuleerd.

Extra in beeld:
De mensen met een laag inkomen, werkloosheid, schuldhulpverlening, mensen met meerdere kinderen en eenoudergezinnen.

Buiten beeld:
Mensen met een dubbel inkomen, gezinnen met 2 ouders, mensen die alle kansen hebben gekregen.

En dat zou helpen? Ik heb de laatste 6 jaar alleen maar verhalen (gezinsdrama's) gehoord over twee-oudergezinnen, mensen met een redelijke baan en een goed inkomen.

Het is weer zo'n verhaal van:
"Met de kinderen in Nederland gaat het goed. Zo'n 90 % functioneert goed en ontwikkelt zich prima."
Met 5% zijn er echte problemen, die hebben hulp nodig. En wat gebeurt er: We maken een dwingende maatregel voor álle gezinnen en in de praktijk blijkt dan dat die 10% weer buiten de boot vallen.

zondag, juni 24, 2007

Onderwijs en privacy

Het zou mooi zijn als het onderwijzend personeel eens een kijkje ging nemen in de gezondheidszorg.
Het personeel in de gezondheidszorg, dat direct of indirect betrokken is bij de patiënten legt bij het afsluiten van de opleiding een eed af. Ze beloven daarin dat ze met alle informatie van patiënten vertrouwelijk omgaan.
Dat betekent dat je alle informatie voor je houdt en niet deelt met anderen.

Het valt me op dat deze regel niet geldt voor en in ons onderwijs.
Leerkrachten praten regelmatig met ouders over andere leerlingen en andere ouders.

Iedere keer weer schrik ik daarvan.
Ik schrok nog meer toen een andere ouder me aansprak met informatie over mijn kind. Dat had ze van de leerkracht gehoord.

Mag zoiets zo maar?
Ik heb geen zin, en zeker geen behoefte om dat verder uit te spitten met de desbetreffende leerkrachten.

Maar het geeft me wel het signaal dat je in het onderwijs absoluut niet meer informatie moet prijsgeven dan strikt noodzakelijk is.

Dat belooft wat moois te worden als straks alles via het EKD op te vragen is, zeker als ook onderwijzend personeel inzage heeft.
Alles komt op straat te liggen.
Het nut?
- Niet in het belang van het kind
- Niet in het belang van de ouders
- Niet noodzakelijk voor samenwerking van hulpverlenende instanties. (Ze moeten nl. eerst leren samenwerken, daar helpt het EKD niet bij).

Voor wie heeft het dan wel nut?
- Story en Privé! Wat zullen ze smullen als het EKD van de prinsesjes op straat komt te liggen.

Veiligheid is een groot goed maar privacy is niet minder belangrijk!

zondag, juni 17, 2007

Wat was het NIBUD ook alweer?

Ooit stond het NIBUD voor NATIONAAL INSTITUUT voor BUDGETVOORLICHTING, ze hebben hun functie veranderd in GPGenOZ (Geef Professionals Gelijk en Ouders de Zondebok)

Afgelopen week was het breed in de media:
Scholier gaat beter met geld om

Nibud optimistisch: inkomsten en uitgaven in balans

Het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting ziet voor het eerst sinds elf jaar dat middelbare scholieren geld overhouden aan het eind van de maand. Gaven ze de afgelopen jaren structureel meer uit dan ze hadden, nu houden ze per maand gemiddeld twintig euro over. Dat is de conclusie van het Nibud Nationaal Scholierenonderzoek 2006/2007.

Het Nibud houdt al 23 jaar de portemonnee van middelbare scholieren in de gaten. Na jaren van zorg om hun uitgavenpatroon constateert het Nibud dat scholieren hun uitgaven beter afstemmen op hun inkomsten. De constante aandacht voor het thema geld vanuit het Nibud, het stijgende aantal scholen dat hierover les geeft en de toenemende aandacht vanuit andere instanties voor geldproblemen onder jongeren lijken een positief effect te hebben. Bij de overhandiging van dit rapport op 11 juni aan staatssecretaris Aboutaleb van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft het Nibud gepleit voor structurele aandacht voor dit thema op alle scholen in Nederland.


Dat het zoveel beter gaat met het budget is dankzij de bijdrage van de professionals en ondanks het falen van de ouders.
zie hun toevoeging:
Rol ouders zorgwekkend
Het Nibud maakt zich zorgen over de rol die ouders spelen bij de financiële opvoeding. Scholieren doen namelijk een groter beroep op de portemonnee van hun ouders dan twee jaar geleden. Ze krijgen maandelijks meer geld van hun ouders. En ouders springen makkelijk bij als hun kind geld te kort komt. Ook merkt het Nibud op dat een toenemend aantal ouders spullen voor hun kinderen kopen, in plaats van daar geld voor te geven. Kleding en de kosten voor een mobiele telefoon worden vaker door ouders betaald dan twee jaar geleden. Het Nibud vindt dit een zorgelijke ontwikkeling. Juist door jongeren zelf verantwoordelijkheid te geven voor hun uitgaven, leren ze financiële keuzes te maken en planmatig met hun geld om te gaan. Ouders kunnen hun kinderen dat leren door zak- en kleedgeld te geven. Het Nibud start in het najaar een campagne over Financiële Opvoeding waarbij ouders uitgelegd wordt hoe zij hun kinderen kunnen leren omgaan met geld.


Het NIBUD moest eens weten hoeveel moeite ouders doen om hun kinderen enig financieel bewustzijn bij te brengen. Ook gaat het NIBUD voorbij aan de aanslag die scholen doen op de portemonnee van de ouders.

- Wanneer komt er een instantie die nu eens opkomt voor de ouders en de investering die ouders doen?
- Wanneer komt er een instantie die opkomt voor ouders en voor hun belangen?
- Wanneer krijgen we een instantie die ouders en professionals niet tegenover elkaar zet maar naast elkaar?

Er valt nog heel wat te verbeteren in Nederland!

donderdag, juni 14, 2007

HONDERD dagen? Waarheen en waarvoor

Hebben jullie vandaag de ontknoping van de Drie Musketiers gezien?

Daar stonden ze, Balkenende, Bos en Rouvoet!
De hele vertoning was zo Amerikaans, ik heb er geen woorden voor, zo walgelijk vond ik het.
Het geraaskal was oppervlakkig, nietszeggend en vooral doorspekt van Waarden en Normen. Ze profiteren wel van hun functie, eerst in retraite in een duur hotel in Beesterzwaag, en dan mét kornuiten het land in. Zogenaamd om met de mensen te praten.

Overal werden ze als eregast ontvangen, het publiek was vooraf uitgezocht en voorbereid volgens het protocol en mocht even luisteren naar een politicus.
Er was duidelijk geen sprake van luisteren naar het volk het leek meer op indoctrineren van het volk.

De 100 dagen zitten erop.
Volgens mij zijn er 6,5 kostbare maanden verloren gegaan.

Ze hadden nog een verrassing voor álle ouders, namelijk:

De schoolboeken in het voortgezet onderwijs worden in augustus volgend jaar slechts gedeeltelijk gratis. ANP Photo
DEN HAAG (ANP) - De schoolboeken in het voortgezet onderwijs worden in augustus volgend jaar slechts gedeeltelijk gratis. Alleen boeken voor kinderen in de laagste klassen worden kosteloos. Pas vanaf het schooljaar 2009-2010 hoeven ouders voor alle boeken niets meer te betalen.

Dat staat in de uitwerking van het regeerakkoord. Eind april stelde minister Ronald Plasterk van Onderwijs dat de schoolboeken in het voortgezet onderwijs op zijn vroegst in het schooljaar 2008/2009 gratis zouden worden. Hij zei toen dat de tijd te kort was om dit nog voor het komend schooljaar te regelen. Bovendien moest het benodigde geld nog worden gevonden.

Beesterzwaag maar op slot? Dan is er volgend jaar vast meer geld over voor die schoolboeken!

woensdag, juni 13, 2007

Kinderen en alcohol

Sommige dingen begrijp ik met de beste wil van de wereld nog steeds niet.
Ouders die fel anti-roken zijn (dat is hun recht) en die dan wel goed vinden dat hun kind alcohol drinkt.

Vandaag op teletekst:
80 kinderen behandeld voor alcohol

***************************************
` Dit jaar zijn al 80 kinderen voor
alcoholvergiftiging in het ziekenhuis
behandeld.Gemiddeld zijn ze 13,5 jaar,
maar ook kinderen van 11 jaar zijn geen
uitzondering.Dat zegt kinderarts Van
der Lely in het AD.

Hij heeft het initiatief genomen voor
een landelijke registratie.Hij ziet het
aantal kinderen onder de 16 dat door
alcohol in het ziekenhuis belandt,de
laatste jaren snel stijgen.Volgens hem
is het per jaar verdubbeld.

Hij noemt de gevolgen schrikbarend.Hij
heeft meegemaakt dat twee 12-jarigen
die vwo-advies hadden gekregen,waren
afgezakt naar een vmbo-niveau.
***************************************

Tja, als een twaalfjarige met een alcoholvergiftiging in 't ziekenhuis belandt is er iets goed mis.
Ik wil absoluut niet dat onze kinderen gaan roken, maar ik geloof dat ik het nog erger zou vinden als ze dronken thuiskomen.
Is het alcoholgebruik echt zoals in het teletekstbericht staat, of wordt er hier vreselijk overdreven?

dinsdag, juni 12, 2007

De omwegen van ONS geld

De belastingbetalers is Nederland geven jaarlijks veel geld aan de overheid.
De overheid mag/moet dat geld zo verdelen dat het op de juiste manier besteed wordt.

Daar is niets mis mee, maar met de manier waarop het uitgevoerd wordt wel. Omdat de overheid ervan uitgaat dat de burger bij voorbaat gewantrouwd moet worden zijn er allerlei tussenstations ingeschakeld die belast zijn met de verdeling van datzelfde geld. En daar is veel mis mee.

Zo lees ik op teletekst:
Verkwisting bij leerlingbegeleiding

***************************************
` In het voortgezet onderwijs worden
miljoenen euro's over de balk gesmeten
voor de begeleiding van scholieren met
fysieke of gedragsproblemen.Dat zegt de
vereniging van schooldecanen NVS-NVL.

Het gaat om 16 miljoen euro die nu nog
naar regionale expertisecentra gaat.Die
centra leveren begeleiders die docenten
en leerlingen tips geven.Scholen en
leerlingen blijken nauwelijks behoefte
te hebben aan wat die centra bieden.

Scholen en ouders willen zelf bepalen
waar ze de extra zorg voor de leerling
met een handicap inkopen.De begeleiding
van de expertisecentra vinden ze veel
te duur en kwalitatief onder de maat.
***************************************

En dat is ook mijn ervaring. De ambulante begeleiding kost onnodig veel en heeft vaak onvoldoende expertise in huis. Al dat geld zou beter rechtstreeks aan het kind besteed kunnen worden.
Maar zoals altijd zal Nederland nu wel weer een extra commissie instellen die gaat onderzoeken hoe dat geld nóg omslachtiger besteed kan worden.
En uiteindelijk komt er niets meer terecht bij de leerling die het nodig heeft.

donderdag, juni 07, 2007

Is dit nou kenmerkend voor Nederland?

Binnen Europa wordt al langere tijd de discussie gevoerd over BTW op kinderartikelen, bijvoorbeeld op luiers.
Europa wil een uniform beleid daarin. Terwijl Nederland een hoog tarief rekent op luiers rekenen Portugal, Hongarije en Letland het lage BTW tarief.

Nederland kent voor alle kinderartikelen alleen het hoge BTWtarief, kinderschoenen, kleding en zelfs op schoolboeken.

Eind juni wordt daarover gedebateerd in Europa.

Wat is het standpunt van Nedserland daarin? Tja, nogal duidelijk volgens GroenLinks Parlementariër Buitenweg: "Nee, dat lijkt me uit milieu-overwegingen niet verstandig. Laten we een commissie instellen (weer een commissie!), die gaat onderzoeken of we geen luiers kunnen maken die minder belastend zijn voor het milieu. Katoenen luiers bijvoorbeeld, en dan afkomstig uit India. En als iedere gemeente dan een luierwasservice heeft hoeven er geen papieren luiers meer gebruikt te worden.

Dat is weer echt Nederland:
- We stellen liever een commissie in waar het geld naar toe gaat, dan ervoor te zorgen dat het geld bij de mensen komt.
- We vergeten even voor het gemak dat er al via de reinigingsheffing flink bijgedragen wordt aan het milieu.
- Buitenweg behoort tot de partij die kinderen bij voorkeur ziet als hobby van de ouders, de ouders mogen betalen en GroenLinks zal er wel voor zorgen dat dat te betalen bedrag alleen maar hoger wordt.

Dat is NEDERLANDS!!

maandag, juni 04, 2007

Wij leerden dat al op de kleuterschool

Volgen jullie het nog?
Twee weken geleden (22-05-2007) kwam minister Cramer als volgt in het nieuws:
********
Minister Cramer van VROM wil dat nog deze kabinetsperiode de verkoop van gloeilampen wordt verboden. De minister erkent dat spaarlampen duurder zijn, maar wijst erop dat je de kosten binnen twee tot drie jaar weer terugverdient.

Cramer deed haar uitspraken tijdens een werkbezoek aan Philips in Eindhoven. Het elektronicaconcern voelt wel voor een verbod. Dat zou volgens Philips voor een gemiddelde energienota een besparing van tien procent opleveren. Spaarlampen worden minder heet en daardoor wordt veel minder energie verspild.
********
en vandaag lazen we op de website van het CBS:
********
Energieverbruik gloeilampen minder dan 1 procent
Het elektriciteitsverbruik door gloeilampen in huishoudens bedraagt circa 0,3 procent van het totale energieverbruik. Voor de opwekking van deze elektriciteit is nog circa 0,5 procent extra nodig. In totaal komt het energieverbruik door gloeilampen uit op nog geen procent. Gemiddeld gebruiken huishoudens een zesde van de verbruikte elektriciteit voor verlichting, driekwart hiervan wordt verbruikt door gloeilampen. Dit blijkt uit onderzoek van EnergieNed. Het jaarverbruik van energie voor gloeilampen komt overeen met drie weken olieverbruik voor transport of een kleine twee weken aardgasverbruik voor verwarming.
********

Het zou minister Cramer sieren als ze haar huiswerk vóóraf maakte en niet pas achteraf. Op de basisschool zie ik dat vaker: als de juf iets wil vragen zijn er al kinderen die hun vinger opsteken. Gewoon omdat ze graag even in de belangstelling staan ook al hebben ze niets te zeggen.

Op de kleuterschool leerden we al wachten tot je aan de beurt was en als het even kon ook nog nadenken voordat je iets gaat zeggen.
Ik heb al vaker gezegd dat de PvdA niet op kwaliteit gekozen heeft.

zaterdag, juni 02, 2007

Teletubbies, Groningen en Polen

Terwijl de Poolse regering zich bezighoudt met het volgende:
>Waarom draagt Tinky Winky in het kleuterprogramma Teletubbies van de BBC een damestasje? Dit is een van de prangende vragen waarmee de Poolse overheid kampt.

Ewa Sowinska van een door de regering ingesteld orgaan dat toeziet op onder meer kinderrechten in Polen, zei in een maandag gepubliceerd vraaggesprek dat wordt onderzocht of de Teletubbies tot homoseksualiteit aansporen.
"Het tasje van Tinky Winky heeft mogelijk een homoseksuele ondertoon. Ik zag het damestasje wel maar pas later realiseerde ik me dat Tinky Winky een jongen is." aldus Sowinska.

Houdt Nederland zich bezig met:
GRONINGEN - Bij de politie zijn sinds woensdagmiddag negen "bruikbare" meldingen binnengekomen naar aanleiding van publiciteit over de Groningse hiv-zaak. Dat heeft de politie vrijdag gemeld.

Tot nu toe hebben zeven mannen aangifte gedaan in de zaak waarbij op seksfeesten mannen werden gedrogeerd en vervolgens geïnjecteerd met hiv-besmet bloed.
Vier anderen zullen een verklaring afleggen naar aanleiding van de zaak. Of zij ook aangifte zullen doen, is afhankelijk van verder onderzoek.

En ik vraag me af in hoeverre de berichten vanuit Groningen van invloed zijn op de rechtse regering uit Polen.
Vooral vanuit de strengere Christelijke landen is er veel kritiek op het:
- Nederlandse drugsbeleid
- Nederlandse abortusbeleid
- Nederlandse euthanasiebeleid
- En nu zullen de beelden en berichten uit Groningen wel aangehaald worden om te laten zien dat de Nederlandse tolerantie alleen maar tot wantoestanden leidt.

(Alsof hier iedereen op klompen loopt, tulpen in z'n voortuin heeft, drugs op zak en alleen maar molens in het landschap).
Lang leve de VOOROORDELEN!

vrijdag, juni 01, 2007

De grote Donorshow, Nederland laat zich kennen

Al dagen was het in de kranten te lezen, ook op radio en TV werd er schande van gesproken.
Zelfs politici lieten maar al te graag horen dat zo'n show zeer ongepast is. Europa bleef niet achter, ook daar werd de Grote Donorshow afgekeurd.

Journalisten zijn nieuwsgierig en met tientalen tegelijk, komend vanuit alle uithoeken van de wereld, togen ze naar de liveshow in Aalsmeer.

Je moet toch wel erg op je neus kijken als je daar hoort dat het om een grap gaat.

Het doel is bereikt volgens de makers van het programma is er de afgelopen zeven dagen meer gepraat over het donor zijn dan de afgelopen 7 jaar.

Even enkele reacties:

Stof opwaaien

De donorshow van BNN deed de afgelopen week over de hele wereld veel stof opwaaien. Journalisten van over de hele wereld waren vrijdagavond aanwezig in Aalsmeer om verslag te doen van de 'wansmakelijke televisieshow'. In Nederland werden eerder deze week kamervragen gesteld.

BNN realiseert zich dat de aanpak controversieel en op het randje is. Maar met dit programma heeft BNN alarm willen slaan, omdat de cijfers laten zien dat de realiteit vele malen schokkender is dan De Grote Donorshow. Dat heeft de omroep vrijdagavond laten weten.

Breaking News

Buitenlandse media hebben vrijdagavond direct na de uitzending uitgebreid aandacht besteed aan de Grote Donorshow van BNN. Het Franse persbureau AFP verspreidde, net als het Nederlandse ANP, direct een bericht met extra prioriteit naar de klanten met de mededeling dat de show "bedrog" was.

Ook de Britse omroep BBC meldde direct op de website als "Breaking News" dat het om een stunt ging. Het Britse persbureau Reuters volgde korte tijd later.

Massaal

De wereldpers stortte zich de afgelopen week net als Nederlandse media massaal op BNN. The Washington Post berichtte vrijdag nog op de website over de "Friday Fun Poll", een artikel over hoe BNN de grenzen zou aftasten tussen goede smaak en reality-tv.

Sky News pakte uit op de website met een uitgebreid bericht met beelden over de omstreden show. De Britse omroep vroeg zich vrijdagochtend nog af "hoe laag" de Nederlandse televisie kan gaan.

In een artikel op de website werd al wel direct de vraag gesteld of het inderdaad wel om een echte show rond orgaandonatie zou gaan.


Bedankt BNN:
Ook als het 1 juni is laten mensen zien dat ze makkelijk ergens in meegaan, wachten tot 1 april is echt niet meer nodig.

Leuk om te horen dat politici zelfs kamervragen gaan stellen over een grap en leuk om te lezen dat ze ervan overtuigd zijn dat zo'n show wansmakelijk is.