Een week vol verrassingen

Het was me het weekje wel.
Een week vol met tegenstrijdigheden, vooral in het verschil tussen de opvattingen van de politiek en dat wat "het volk(?)" wil.
Laten we beginnen met het EKD (Elektronisch KindDossier), zie: http://www.bigbrotherawards.nl/
De grote winnaars waren afwezig! Dat waren namelijk de 16 miljoen Nederlanders die met groot gemak hun privacy weggeven.
Maar de allergrootste winnaars zijn de ouders! Zij hebben de verantwoordelijkheid t.o.v. hun kinderen en moeten hun kinderen beschermen.
Door mee te werken aan het EKD geven ouders de privacy van hun kind op. Gegevens kunnen een eigen leven gaan leiden waarmee de toekomst van de kinderen gevaar loopt.

Overgenomen van BOF (Bits of Freedom (www.bof.nl):
"Het Elektronisch Kinddossier (EKD) tenslotte won in de categorie Voorstellen. Het eenzijdige vertrouwen in het oplossen van problemen met persoonsregistraties is in het geval van het EKD stuitend. De verantwoordelijke minister Rouvoet (CU) van Jeugd & Gezin is van zins een gecentraliseerde database van de gehele Nederlandse jeugd in te voeren, waarin ook allerlei subjectieve oordelen over kinderen en hun ouders worden ondergebracht."

Dat onze regering niet goed begrijpt wat de bevolking bedoelt blijkt wel uit het onderstaande stukje (overgenomen van de toespraak van Balkenende):

Uit het onderzoek blijkt dat Nederland met name goed scoort op indicatoren die de subjectieve gelukservaring van kinderen meten. Nederlandse kinderen voelen zich gelukkig en zijn tevreden met hun leven.

Dit houdt waarschijnlijk verband met de manier waarop we hen benaderen. We geven hen de ruimte om kind te zijn. We betrekken hen bij belangrijke beslissingen. We tonen respect.

In een gezin is het geheel veel meer dan de som der delen. Sterke gezinnen waarin kinderen in liefde worden opgevoed, zijn de bouwstenen van een sterke en sociale samenleving. Daarom mogen we het belang van het gezin nooit onderschatten.

Om daarna het volgende te zeggen:
In Nederland zijn we ervan overtuigd dat ook de overheid één van de partners is bij het opvoeden van kinderen. Deze houding betekent een breuk met het verleden. Waar in het verleden de autonomie van het gezin bijna onaantastbaar leek, kiest de huidige regering voor een andere benadering. We zijn de vrijblijvendheid voorbij.

Hierbij gaat Balkenende voorbij aan het feit dat die hulp van de overheid beter ingezet kan worden voor die 5% waarmee het niet goed gaat.
Of wil hij dat getal verhogen, is 5% te weinig?
De hele speech van Balkenende is een aanfluiting, lees hem maar eens na op:
http://www.minaz.nl/Actueel/Toespraken/2007/september/Toespraak_minister_president_Balkenende_in_New_York_met_als_thema_respect_voor_het_kind

Gelukkig was de speech in het Engels, en met de gebrekkige uitspraak van Balkenende hoop ik dat nog niet de helft van de toehoorders hem verstaan heeft.

EKD: de Winnaar!

Ieder jaar bekijkt Bits of Freedom (http://www.bof.nl/) wie in aanmerking komt voor de Big Brother Award.
Big Brother staat voor álles in de gaten willen houden, desnoods ten koste van de privacy van mensen. Je kent het wel: "Als je iets te verbergen hebt ben je fout bezig"!
De overheid speelt daar 'perfect' op in door van iedereen dossiers aan te leggen, liefst al vóór de geboorte. Niet omdat ze zo geïnteresseerd in de mensen zijn en te zorgen dat het GOED gaat met iedereen, maar om je meteen te betrappen als je even iets fout doet of denkt.
De overheid gaat uit van het wantrouwen van de burger.
De verwezelijking van de theorie van het boek 1984 van George Orwell wordt steeds meer een feit, http://nl.wikipedia.org/wiki/1984_%28boek%29

Gelukkig is er de Big Brother Award.
In de verkiezing om de winnaar in de categorie "Voorstellen die de privacy schenden" was het EKD (Elektronisch KindDossier) de grote winnaar, zie:
http://www.bigbrotherawards.nl/

En de toekomst?

Die ouders toch, zou je ze niet??

Eerder hebben we gezien dat ouders elkaars methodes niet zo waarderen, zie:
http://www.jmouders.nl/UitslagJubileumonderzoek.htm

Vandaag is in de Volkskrant te lezen dat ouders er een chaos van maken, zie:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article462841.ece/Ouders_veroorzaken_chaos_bij_scholen

Nounou is mijn eerste reactie. Met een beetje nadenken kun je heus wel meer oorzaken vinden dan alleen "gemakszucht", "lui en dom" en "kinderen droppen".
Dat vraagt om verder onderzoek.
Wie de woorden uit de volkskrant heeft weergegeven staat niet in het stukje, ook de naam van de woordvoerder van VVN staat er niet bij.

Het bericht in de Volkskrant heeft ook geen naam van een journalist, maar uit de toonzetting van het stukje is te lezen dat het i.i.g. van een kinder/ouderhater komt.

Tijdens de zoektocht naar de oorsprong van het bericht kom ik op:
http://www.veiligverkeernederland.nl/nl/cms/start.htm

Daar is de oorspronkelijke tekst van VVN te lezen.
Die is een stuk minder gekleurd.
Conclusie?
Niet de ouders zijn de schuld, ook VVN treft geen schuld maar wat me inmiddels voor de zoveelste keer duidelijk wordt is de riooljournalistiek van de Volkskrant.

"Je moet toch wat als je lezers verliest!" zal de Volkskrant denken.
Tja, ik vind dit een manier van eigen graf graven.

Prinsjesdag 2007

Eindelijk kwam koningin Beatrix met aanhang in de gouden koets naar het Binnenhof.
Je voelt hem al: de addertjes onder het gras moeten verstopt worden.

Het verhaal van de koningin klonk redelijk: "We worden beter, en als we nu allemaal iets inleveren worden we straks nog beter."
Na het zuur komt het zoet maar eerst wordt het nog even bitter.

De troonrede had iets positiefs, het gezin werd zelfs genoemd. Het kindgebonden budget komt eraan, de kinderbijslag wordt alleen voor de allerhoogste inkomens iets afgetopt. (Tot zover valt het me niet tegen)...

Maar dan.......
- Alle middelbare scholieren moeten verplicht op maatschappelijke stage.
- Centra voor Jeugd en Gezin moeten opvoedingsondersteuning bieden daar waar zij het nodig achten.
- Het onderwijs moet beter, dat schijnt alleen met veel geld te kunnen.
- De premie voor de ziektekostenverzekering gaat omhoog.
- Iedereen moet meer en langer werken.
- Belastingen moeten omhoog.

Kortom een beleid wat erg gericht is lastenverzwaring en meer overheidsbemoeienis.
Vooral overheidsbemoeienis daar waar het niet wenselijk is en vooral niet zal werken.

Ik verwacht niets van die maatschappelijke stage, ik verwacht ook niet veel van de vernieuwingen in het onderwijs.

Nu maar eerst de algemene beschouwingen afwachten, kijken of daar iets zinnigsuitkomt.
De reacties van de politieke partijen waren voorspelbaar:
CDA/CU/PvdA: "Een milde begroting"
VVD: "Waarom moeten de harde werkers nu meer belasting gaan betalen.
Wilders: Een VERSCHRIKKELIJKE begroting
GroenLinks: Het milieu wordt weer vergeten, terug naar af
SP: Er is veel te weinig voor de minima, de rijkeren leveren te weinig in.
Opvallend:
En de sigaretten worden €.0,25 per pakje duurder en een pilsje maar €.0.04,
Dat geeft precies aan dat alcohol wel en nicotine niet geaccepteerd is.

En ze gaat door: Niet links, niet rechts maar recht door zee

Als de geruchten waarheid worden hebben we straks de "Recht door zee"partij, met Rita aan het roer.
Enkele prominente figuren hadden Rita graag bij de VVD gehouden, maar de meerderheid stond achter "baas" Rutte.
Zou Nederland dan toch een rechtse partij krijgen, tegengas en concurrentie voor Wilders? Het zal mijn benieuwen.

De politiek wordt steeds spannender maar vooral ook meer doorzichtelijk. We hebben (behalve Wilders) geen echt rechts geluid meer in Den Haag, ook geen echt links geluid! Alles zit zo'n beetje in 't midden.

Als er bij de volgende verkiezingen een echt rechts geluid komt (Wilders even niet meegerekend) dan moet er ook een echt links geluid bij.
Welke partij laat zich hiervoor strikken? Zoals het er nu voorstaat zie ik geen enkele partij die dat in z'n mars heeft.

Heerlijk, Rita weer in 't nieuws!

Vandaag schrok Nederland ineens wakker. Luidkeels en met veel kabaal werd aangekondigd dat Mark Rutte eist dat Rita Verdonk vertrekt.
Rita was ongehoorzaam geweest, ze had zich weer niet aan de afspraken gehouden en daarom moest ze weg uit de VVD.
Leuk dat toneelspel van die kamerleden, ineens is Nederland wakker!

Rita beraadt zich nog op wat haar vervolgstappen zijn. Daar hoeft ze niet lang over na te denken, het vervolg ligt al vast.

De hele scene van vandaag is vooropgezet spel. Rita mist de hectiek van het ministerschap en vindt het leven als kamerlid maar saai. Mark Rutte genoot van zijn rol bij EenVandaag, waarschijnlijk heeft ook hij behoefte aan meer hectiek in zijn leven.

De VVD staat niet zo sterk, Wilders heeft een stel leden "meegenomen", een krachtige VVDleider ontbreekt en iets moet die saaiheid doorbreken.
Het zou me niets verbazen als de ambtenaren achter de schermen dit toneelspel bedacht hebben. De marionetten (lees:Tweede Kamerleden) spelen het spel vrolijk mee.

Het zou me niets verbazen als straks een rolwisseling plaatsvindt, Verdonk op de plaats van Rutte en Rutte bij EenVandaag.
Waarschijnlijk hebben Rita en Mark nu grote pret om het succes van hun aktie van vandaag.

Kletsen van de minister kost ook geld!

Als een minister roept dat we een verboden boek niet langer moeten verbieden mag je toch aannemen dat Plasterk weet waarover hij praat.
Van Wilders verwachten we niet anders dan uitspraken waarover hij zich niet goed geïnformeerd heeft.
Maar van een minister verwacht ik wel dat die weet waarover die praat.

Vandaag bleek dat ik mijn verwachtingen maar weer (voor de zoveelste keer) bij moet stellen.
Het bewuste boek waarover het gaat is namelijk nooit verboden geweest. Het uitgeefrecht lag bij een "foute" uitgever. Toen die stopte kwam het uitgeefrecht automatisch in handen van de staat.
De staat besloot toen om het boek niet meer uit te geven.

Het boek is gewoon te leen in de meeste bibliotheken.

In een tijd waarin zo gehamerd wordt op recht van vrije meningsuiting past geen verbod op boeken etc.
Dat onderwerp ligt iets anders dan het liedje: "Let's Spend the Night Together" van the Stones eind jaren 60. Die moesten in Engeland de titel aanpassen in: "Let's Spend some time Together".

Ik ben benieuwd wanneer het ("verboden") boek weer gedrukt gaat worden. Wedden dat er dan een run op komt en dat 90% van de kopers het niet zal lezen maar als collectors item in de boekenkast heeft staan?

Gelukkig is het NIBUD er

NIBUD staat voor Nationaal Instituut voor BUDgetvoorlichting. Van mij mag dat veranderen in WWA (Wij Weten Alles), met als belangrijke omschrijving signaleren en een zondebok zoeken. VNN (Vooral Niet Nadenken) zou ook wel geschikt zijn.

NIBUD scoorde met het volgende bericht(http://www.nibud.nl/financieleopvoeding/):
****
Nibud geeft ouders onvoldoende voor financiële opvoeding

Te veel ouders verzuimen hun kinderen op een goede manier voor te bereiden op een financieel zelfstandig bestaan. Dat is de conclusie van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting naar aanleiding van een onderzoek naar Financiële Opvoeding.

Kinderen leren te weinig over omgaan met geld
Volgens het Nibud beginnen ouders te laat met het geven van zakgeld, geven te weinig ouders kleedgeld en leren weinig ouders hun kinderen internetbankieren. Bovendien zijn veel ouders van mening dat hun kinderen geen eigen geld nodig hebben, omdat zij alles voor hun kroost betalen. Onverstandig, meent het Nibud. Ouders beseffen niet dat ze hiermee hun kinderen de kans ontnemen te leren omgaan met geld. Op hun achttiende zijn jongeren financieel zelfstandig, zonder dat ze hebben geleerd om te gaan met een vast geldbedrag waarmee ze een maand moeten doorkomen. Reden voor het Nibud om te komen met het boek Financiële Opvoeding? Dat doe je zo! en een Financiële Opvoedtest voor ouders.
****

Het is wel erg makkelijk om de financiën van anderen te sturen. Heeft het NIBUD wel eens gekeken of er ruimte is voor kleed- en zakgeld?
Mooi advies NIBUD, maar het zou jullie sieren als je dit nu eens niet aan de ouders wijt. Doe eens onderzoek naar de financiële ruimte van ouders met opgroeiende kinderen.
Plaats de kinderen op de loonlijst.;-))
Dan kan er voldaan worden aan de eisen van het NIBUD en scoren we allemaal een dikke voldoende op de testen van het NIBUD: http://service.nibud.nl/opvoedtest/Default.aspx

De ZESJEScultuur van Balkenende

Als er iemand met twee maten meet dan zijn het de politici: "De hypocriti regeert!".
Als Wilders roept: "De Islam moet verboden worden" valt heel Nederland (terecht) over hem heen.
Als Balkenende roept: "Nederland is een land met een zesjescultuur!" dan mag dat en krijgt hij nog bijval ook.
Het toppunt van hypocriti!

Van zich afvragen hoe we aan zo'n cultuur komen heeft Balkenende nog nooit gehoord, en van "hand in eigen boezem steken" al helemaal niet!
Nog steeds wordt de zesjescultuur gehandhaafd in ons beleid:
- Er worden strakke loongrenzen gesteld, zit je daarboven dan wordt je op allerlei manieren flink gekort.
- Op basisscholen wordt er beoordeeld op sociaal functioneren, niet op je vermogen om te leren.
- Een kop die op welke manier dan ook boven het maaiveld uitsteekt wordt meteen gemaaid!
- In het onderwijs wordt niet geïnvesteerd in kennis maar in management.
- Niet het kind/de leerling, maar de organisatie is het uitgangspunt van het onderwijs. Een kind, dat op welke manier dan ook niet past binnen de organisatie, moet "oprotten" i.p.v. de organisatie eens door te lichten.

Hier past alleen maar het volgende rijtje:
Het beleid roept: "Het ligt aan het onderwijs, daar zit de oorzaak van de achteruitgang!"
De universiteit roept: "Het ligt aan de middelbare scholen, we krijgen slechte kwaliteit aangeleverd en daar moeten we onze normen op aanpassen!"
De middelbare school roept: "Het ligt aan het basisonderwijs, we hebben sowieso al een jaar verlies om de kennis op peil te brengen!"
De basisschool roep: "Het ligt aan de onderbouw, daar wordt de basiskennis niet meer bijgebracht!"
De onderbouw roept: "Het ligt aan de ouders, we krijgen tegenwoordig steeds meer onopgevoede kinderen aangeleverd!"
En de ouders trekken het boetekleed weer aan, ze gaan nog harder werken, worden nog onzekerder en proberen nog beter aan de verwachtingen te voldoen.

Het boetekleed past hier alleen Balkenende, met zulke opmerkingen kwetst hij een grote groep mensen.
Ik weet niet welke opmerking ik het meest kwetsend vind. Bij Wilders weet je dat zo'n opmerking gemaakt wordt om het debat even een opkikkertje te geven.
De opmerking van Balkenende is veel erger en dient geen enkel doel.

Als er ergens een zesjescultuur heerst is het wel in de politiek. Ik mis een krachtig figuur in de politiek.
Of wordt dat weer veroorzaakt door het eerdergenoemde rijtje?;-)))
Dus de ouders van Balkenende zijn de oorzaak?