Het is ze weer gelukt!

Die partij van Wilders (PVV) toch, het is ze weer gelukt.
Nu eens niet door een uitspraak van Wilders maar door Brinkman:
***
PVV-Kamerlid Hero Brinkman is niet langer welkom op de Antillen als hij geen excuses aanbiedt voor "vernederende en denigrerende" uitlatingen over de eilanden.
Dat heeft het parlement van de Antillen laten weten in een brief aan Brinkman.
***

Wat was er aan voorafgegaan?
Lange tenen
In de brief tonen de fractieleiders zich zeer verontwaardigd over de uitlatingen van Brinkman. Ze hebben er met "hevige afkeer en afkeuring" kennis van genomen. Brinkman zou de Antillen neerzetten als een "corrupt boevennest".

In een reactie op de brief zegt Brinkman dat hij niet van plan is zijn excuses aan te bieden. Volgens hem hebben de Antilliaanse fractieleiders "lange tenen" en proberen zij een "cordon sanitaire" om hem heen te leggen.

Volgende week vindt er op de Antillen overleg plaats tussen Nederlandse Eerste en Tweede Kamerleden en Antilliaanse parlementariërs. De Antilliaanse fractieleiders hebben laten weten dit overleg te boycotten als Brinkman daarbij aanwezig is

De uitspraak: "We moeten de Antillen verkopen aan de hoogste bieder!" haalde weer alle media. Kenmerkend voor de media in Nederland:"Vergroot ongewenst gedrag, meet het breed uit en geef daarbij het beeld dat iedereen zo is!"

Wat zijn de eerste regels van goed ouderschap? Probeer ongewenst gedrag te negeren en beloon het positieve gedrag!
Het maken en uitvoeren van beleid is eigenlijk niet zo anders dan ouderschap.

Paul Schnabel heeft gelijk met zijn uitspraak in het interview met Trouw:

"Nederland mag best wat trotser zijn op wat er goed gaat en moet ophouden met doemdenken. Dat zegt Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP), zaterdag in een interview met dagblad Trouw."

Kersttoespraak

25-12-2007.
Vandaag de gebruikelijke toespraak van Koningin .Beatrix
ter ere van Eerste Kerstdag.

Zo'n toespraak is echt geen spontaan praatje maar daar wordt van te voren diep over nagedacht wellicht met hulp van enkele politici.

De toespraak:
Koningin pleit voor tolerantie

***************************************
` In haar kersttoespraak heeft koningin
Beatrix gepleit voor gemeenschapszin en
tolerantie.Volgens de vorstin heeft de
geschiedenis geleerd dat tolerantie een
basis biedt om spanningen te boven te
komen."Dat vraagt van iedereen aandacht
en begrip voor andere groeperingen."

Volgens de Koningin zien we nu juist
veel tegenstellingen verscherpen,en
discussies in verharde verhoudingen
ontaarden.Gekwetste gevoelens moeten
niet omslaan in wanhoop en agressie.

Vertrouwen begint met het aanvaarden
van verscheidenheid:niet iedereen
denkt,doet en gelooft hetzelfde,aldus
de koningin in haar kersttoespraak.
__________

Zoals gewoonlijk heeft de Koningin wel gelijk, toch is het overduidelijk wie ze in haar toespraak bedoelt. Jammer, ze geeft hiermee aan dat ze een heel groot deel van de bevolking niet begrijpt.

Het individualisme is al veel langer een doorn in mijn oog. Hiermee gaat ons beleid veel te ver. Door het kabinetsbeleid van de laatste regeringsperiodes is het individualisme alleen maar toegenomen.
Het beleid richt zich meer en meer alleen op de economie, zij die aan die normen voldoen krijgen het beter en nog beter.
De groep die er buiten valt krijgt het slechter en nog slechter. Een bepaalde groep, niet alle groepen, wordt gesteund.
Als je dan dagelijks te horen krijgt dat er niemand buiten de boot hoeft te vallen krijg je al snel de houding van: EIGEN SCHULD, DIKKE BULT!

Ik zou Koningin Beatrix meer gewaardeerd hebben als ze wat meer de nadruk gelegd op de samenhang in de maatschappij en het beleid aangesproken had op haar verantwoordelijkheid hierin

Geen gratis schoolboeken, ik was er al bang voor

En dan lees je daags voor Kerst op Teletekst:

Schoolboekenplan stuit op EU-regels

***************************************
` De invoering van gratis schoolboeken
in het voortgezet onderwijs stuit op
problemen door EU-aanbestedingsregels.
Veel scholen krijgen de aanbesteding
niet rond voor 1 augustus.

Het kabinet heeft besloten dat in het
nieuwe schooljaar de boeken gratis
worden.Doordat niet de ouders maar de
scholen de boeken inkopen,gaat het om
grote bedragen en is EU-aanbesteding
verplicht.Die procedure kost veel tijd.

De vereniging van middelbare scholen,de
VO-raad,gokt erop dat er in het eerste
jaar een ontheffing van de regels komt
en adviseert scholen de aanbesteding
voor 2009/2010 goed voor te bereiden.

En ja hoor, ik zat al te wachten op de smoes die ze zouden gebruiken.
Het ligt natuurlijk niet aan ons beleid, die bedoelden het zgn. goed (jaja, dit trucje was vooraf ingebouwd)

Het is de zoveelste keer dat de professionals weer de winnaar zijn en de ouders het toekijken hebben.

Een schril contrast

Op maandag lees ik:
Rijke Nederlanders:
"LUXEMBURG - Nederlanders zitten in de top drie van rijkste EU-burgers. De koopkracht van Nederlanders is 31 procent boven het EU-gemiddelde, meldde Europees statistisch bureau Eurostat maandag.
De rijkste EU-burgers zijn de Luxemburgers. De inwoners van het groothertogdom genieten zelfs 280 procent meer koopkracht dan gemiddeld. Ieren volgen op de tweede plaats met 44 procent.
Het armst zijn Bulgaren en Roemenen. Ze hebben respectievelijk 37 en 39 procent van de gemiddelde koopkracht in de Europese Unie. Nog armer zijn Macedonië en Turkije, kandidaat-lidstaten voor de EU. Hier is de gemiddelde koopkracht respectievelijk 28 en 31 procent.
Nóg armer zijn de inwoners van toekomstige kandidaat-lidstaten van de EU op de westelijke Balkan. Albanië is met 21 procent het armste land van Europa."

Uit zo'n bericht zou je mogen afleiden dat het ons allemaal heel goed gaat.
Tot dinsdag, dan komen de addertjes uit het gras:

Arme Nederlanders:
"DEN HAAG - Arme mensen hebben in Nederland steeds vaker moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Vorig jaar zei bijna de helft van de huishoudens met een laag inkomen (870 euro netto per maand voor een alleenstaande) moeilijk tot zeer moeilijk rond te komen.
Dat is bijna een verdubbeling ten opzichte van 2001.
Van de ruim 6,6 miljoen huishoudens in 2005 hadden er iets meer dan 660.000, ofwel 10 procent, een laag inkomen. Naar verwachting is dat in 2008 gedaald naar 476.000 huishoudens (7,9 procent).
Het meest kwestbaar voor armoede zijn mensen met een bijstandsuitkering, niet-westerse allochtonen en eenoudergezinnen met minderjarige kinderen.
Van de circa 3,4 miljoen kinderen onder de 18 jaar in 2005 leefden er 310.000 (9,1 procent) in een gezin met een laag inkomen. Bovendien groeide ruim een op de twintig kinderen (185.000) op in een huishouden met net genoeg geld voor de basisbehoeften (770 euro netto per maand voor een alleenstaande).

Toch bijzonder dat we tot de rijkste landen van de EU behoren.
Dat kan alleen maar betekenen dat de rijken wel erg rijk zijn en als zij een beetje zouden delen zijn we als land nog steeds rijk. Er zou dan geen schrijnende armoede meer zijn.
Een andere mogelijkheid is aan te kloppen bij ons Koningshuis: Zij behoren tot de groep mensen die zich tot de rijksten der wereld mogen rekenen.

M.a.w. Er is geld genoeg het is alleen oneerlijk verdeeld

In wiens belang praten ze nu eigenlijk?

Terwijl ieder uur SIRE op de radio/TV gilt dat we de kinderen "Kind" moeten laten zijn, ze niet zo moeten pushen om TOPsporter te worden, wordt de tussentijd op de radio opgevuld met een interview met Siebelink die beweert dat kinderen volwassen genoeg zijn om zich te registreren als orgaandonor.
Lees:

Pleidooi voor kind als donor
Uitgegeven: 9 december 2007 21:57
Laatst gewijzigd: 9 december 2007 22:43

GRONINGEN - Kinderen onder de 12 jaar worden volgens de wet niet gezien als potentiële orgaandonoren, terwijl je met een kinddonor vier tot vijf kinderen aan een nieuw orgaan kunt helpen. Verpleegkundige Marion Siebelink van het UMC Groningen hoopt te promoveren op het onderwerp kinddonatie, zo meldt vakblad voor verpleegkundigen Bijzijn.
Siebelink heeft veertien jaar op een kinder-ic gewerkt en doet vanuit die achtergrond onderzoek naar het kind als donor. "Dat is een gevoelig onderwerp waar veel kanten aan zitten."

Wie bedot nu wie? Vertelt Siebelink een sprookje of zit SIRE er vreselijk naast?

Kom ik met de vraag: Wat is nu pushen, maar nog veel belangrijker: "Mag je een kind opzadelen met zulke keuzes?

Dat lijkt me zo'm onderwerp waarvan ze eerder wakker liggen dan het onderwerp TOPSPORT.

Laat onze kinderen gewoon kind zijn, en behandel het onderwerp alleen theoretisch maar confronteer hen niet met de vraag of ze organen willen doneren.

Zijn ze nu helemaal gek geworden?

In wiens belang?

Dat er door de media ongenuanceerd wordt weergegeven is niet vreemd, maar soms gaan ze wel heel erg ver.
Graag wijs ik op onderstaand persbericht:

docenten vrezen effect gratis schoolboeken op kwaliteit
Persbericht

Utrecht, 6 december 2007

DOCENTEN VREZEN EFFECT GRATIS SCHOOLBOEKEN OP KWALITEIT
Verwachtingen docenten van nieuwe financieringswijze leermiddelen onderzocht

Vanaf volgend schooljaar wordt de financiering van leermiddelen voor het voortgezet onderwijs in de lumpsum van de scholen opgenomen. Concreet betekent dit dat de bekostiging van schoolboeken voor rekening van de school komt. In de huidige situatie worden leermiddelen door de school gekozen en door de ouders betaald. Onderzoek onder docenten wijst uit dat veel docenten huiverig zijn voor de nieuwe regeling. Zo verwachten zij dat de regeling een bedreiging vormt van hun vrijheid bij de selectie van nieuwe leermiddelen en vrezen ze dat bij de keuze van leermiddelen prijs belangrijker wordt dan kwaliteit. Het onderzoek is uitgevoerd door DUO Market Research in opdracht van de GEU, brancheorganisatie van de educatieve uitgeverijen.

Aan het onderzoek werkten ruim elfhonderd docenten uit het voortgezet onderwijs mee. Bijna allemaal zeggen ze bekend te zijn met de komst van de nieuwe regeling. Opvallend is dat meer docenten negatief (44%) dan positief (37%) tegenover de regeling staan. Docenten die de regeling zien als een bedreiging geven daarvoor met name als argumenten dat door een ontoereikend budget de school wordt beperkt in het kiezen van een methode; dat de prijs van een methode belangrijker wordt dan de kwaliteit en dat men langer met een methode zal moeten werken. Maar liefst tweederde van de docenten verwacht dat hun school langer met een methode gaat doen als gevolg van de regeling. De belangrijkste reden voor docenten om positief tegenover de regeling te staan is de kostenbesparing voor de ouders.

Dit voorjaar wees vergelijkbaar onderzoek onder schoolmanagers uit dat van die groep het merendeel wel positief tegenover de nieuwe regeling staat, maar van mening is dat het bedrag van € 308 per leerling per schooljaar volstrekt ontoereikend zal blijken. 42% van de schoolmanagers verwacht gemiddeld langer met een methode te gaan doen als gevolg van de nieuwe lumpsumregeling.

Over DUO Market Research
DUO Market Research is in 1995 opgericht en uitgegroeid tot een middelgroot marktonderzoeksbureau met een aantal onderzoeksspecialisaties. Een van die specialisaties is het verrichten van onderwijsonderzoek: onderzoek onder directeuren, opleidingscoördinatoren, decanen, docenten, leerlingen en studenten op alle onderwijsniveaus.

Bij publicatie of verspreiding de bron vermelden: DUO Market Research

Waarom heb ik hier mijn twijfels bij? Het onderzoek is niet gedaan door een neutraal bureau, maar notabene door de grootste belanghebbenden: de UITGEVERS! (zij die het meest verdienen aan de schoolboeken (cq de ouders).

De leraren hebben zich laten misbruiken door de uitgevers, de vragen zullen wel suggestief gesteld zijn.
Ik heb nog geen enkele leerkracht gehoord over té weinig/slechte kwaliteit/oude boeken etc.
De meesten zijn zelfs blij dat ze nu af zijn van die dure, alles voorkauwende methodes.
Nog steeds zijn de financiën bepalend voor dat soort machthebbers, en niet de sympathie voor de ouders.
Nog enkele van die idiote onderzoeken en dan zul je zien dat die gratis boeken weer van de baan zijn.

Kleur bekennen voor meerdere politici

Het is Wilders gelukt om het debat op hoog niveau te voeren. Hij heeft geloof ik zelf niet in de gaten hoe hij gebruikt wordt door de andere politici.
Juist door de sterk neergezette stellingen van Wilders kunnen andere politici laten zien wat hun visie is.
Of ik het eens ben met Wilders? Geen haar op m'n hoofd dat eraan denkt om ook maar één van zijn woorden te onderstrepen.
Het debat gaat niet over Wilders maar over de onvrede die allang heerst bij een gedeelte van de Nederlanders, onvrede over de onduidelijkheid die er heerst rondom de integratie van Niet-Nederlanders. Wilders doet niets anders dan die onvrede verwoorden.
Vandaag kwam er een nieuwe beweging tot leven, de keerWildersdelinkerwang toe

Wat een vreselijk domme actie, waarom spelen ze het op de persoon Wilders? En waarom niet op al die sluimerende onderbuikgevoelens bij een bepaald deel van de bevolking?

Er is nog een politicus die kleur mag bekennen, daar mag van mij wel zo'n actie voor
gehouden worden. Dat is Paul Depla

Wat komt die er makkelijk vanaf, maar zo gaat dat als je op goede voetjes staat met de burgemeester.
Ik kan er een heleboel over zeggen, ik zal het netjes houden. Één ding is zeker: als ik burgemeester was had Depla het een stuk moeilijker gehad.