Het maatschappelijk debat over Wilders
Het is Wilders weer gelukt om een forse bijdrage te leveren aan het debat!
Jammer voor Wilders, maar goed om te horen hoe de opinie bij de maatschappij verandert en meegroeit.
Leuk om te zien hoe de kranten werken, de Volkskrant ruikt publiciteit en plaatst de brief natuurlijk op de opiniepagina.
Maar eerder wees de NRC de brief af, niet omdat ze geen publiciteit wensten, maar omdat de stellingen/argumenten in de brief te weinig onderbouwd waren.
Wilders is te dom om te beseffen dat hij op deze manier gebruikt wordt om het debat iedere keer opnieuw een "injectie" te geven. Hij beseft ook niet dat zelfs zijn aanhang 't niet meer met hem eens is.
Dit is een mooi voorbeeld van: "PVV graaft z'n eigen graf" en heeft niets geleerd van het voorbeeld van de LPF die deze weg eerder al bewandelde.
Jammer, maar wel leuk om te zien hoe die processen werken.
Dat dit niet de eerste keer is in de geschiedenis is te zien aan onze taal:
- Hardlopers zijn doodlopers!
- Veel schaap en weinig wol (Wilders's haardos??)
- Wie zaait zal oogsten
- Wie kaatst kan de bal verwachten.
- "De hardste schreeuwers gaan het eerst op hun bek!" (eigen fabrikaat)
Jammer voor Wilders, maar goed om te horen hoe de opinie bij de maatschappij verandert en meegroeit.
Leuk om te zien hoe de kranten werken, de Volkskrant ruikt publiciteit en plaatst de brief natuurlijk op de opiniepagina.
Maar eerder wees de NRC de brief af, niet omdat ze geen publiciteit wensten, maar omdat de stellingen/argumenten in de brief te weinig onderbouwd waren.
Wilders is te dom om te beseffen dat hij op deze manier gebruikt wordt om het debat iedere keer opnieuw een "injectie" te geven. Hij beseft ook niet dat zelfs zijn aanhang 't niet meer met hem eens is.
Dit is een mooi voorbeeld van: "PVV graaft z'n eigen graf" en heeft niets geleerd van het voorbeeld van de LPF die deze weg eerder al bewandelde.
Jammer, maar wel leuk om te zien hoe die processen werken.
Dat dit niet de eerste keer is in de geschiedenis is te zien aan onze taal:
- Hardlopers zijn doodlopers!
- Veel schaap en weinig wol (Wilders's haardos??)
- Wie zaait zal oogsten
- Wie kaatst kan de bal verwachten.
- "De hardste schreeuwers gaan het eerst op hun bek!" (eigen fabrikaat)
posted by journaalsoep @ 10:46 a.m.
6 Comments:
At zaterdag, augustus 11, 2007,
Anoniem said…
Met "hardlopers zijn doodlopers", ben ik het als hardloopster niet eens. Het is de goedkoopste sport, en helpt ongezonde gewoonten als roken, drinken, piekeren te overwinnen.
Mensen zouden er goed aan doen meer te bewegen.
Maar Wilders loopt ook niet hard, hij schreeuwt hard. Groot verschil. Echte hardlopende politici waren over het algemeen stabieler en dachten eerst na voor ze wat zeiden.
Verder vind ik het een typisch geval van komkommernieuws in een klein landje. Doorspoelen en verder gaan dus. Het echte probleem is dat rond Jani, en daar trekken zowel Wilders als Bos politiek profijt van, zij het op heel verschillende wijze.
At zaterdag, augustus 11, 2007,
journaalsoep said…
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
At zaterdag, augustus 11, 2007,
journaalsoep said…
Tja, over het nut van wel of niet hardlopen/doodlopen laat ik me, als fanatieke traagloper, maar niet uit. Maar komkommernieuws vind ik dit zeker niet.
De problemen rond Jani zijn me bekend, het profijt daarvan voor meerdere politici is me ook bekend.
Tja, Nederland heeft nu eenmaal gekozen om vrijheid van meningsuiting en shockeren bóven respect en rekening houden met andere mensen te plaatsen.
Ook hier geldt: "wie zaait zal oogsten!"
At zaterdag, augustus 11, 2007,
Annelies said…
Ik vond de kop "Wilders is de weg kwijt" wel een goeie. De Partij voor de Vrijheid die de godsdienstvrijheid wil gaan beperken.... Hoe bedénkt ie het!
At zaterdag, augustus 11, 2007,
Anoniem said…
Vrijheid van meningsuiting kan ook zonder shockeren, en omgekeerd kan shockeren nog binnen de grenzen van een dicatuur.Die twee staan dus eigenlijk los van elkaar.En met komkommernieuws bedoel ik dat de Volkskrant, die ik zolangzamerhand als een grote column beschouw, dwz onderscheid tussen feiten en meningen niet meer maakt, het heel goed uitkwam om wat extra zomeromzet te maken.
NRC weigerde het Wilders stuk.
En oh, ironie, juist de vrijheid van meningsuiting veroorzaakt dat Wilders dit mag schrijven,de Volkskrant het mag plaatsen, maar ook dat de Koran niet verboden mag worden.. Twee keerzijden van de medaille die vrijheid van meningsuiting heet.
At zondag, augustus 12, 2007,
journaalsoep said…
Vrijheid van meningsuiten is en blijft een groot goed. Natuurlijk mag dat niet beperkt worden. Het verschil zit 'm in wie die mening uit. De mening van "Jan met de pet" roept minder aversie op dan de mening van een volksvertegenwoordiger in de functie van Tweedekamerlid.
Van een (democratisch gekozen) volksvertenwoordiger mag je meer verwachten dan van een "Jan met de pet mening".
Een reactie posten
<< Home