Wat de boer niet kent dat vreet hij niet!
Wat ben ik afgelopen week geschrokken van het bekrompen deel van Nederland. Dat deel is veel groter dan ik ook maar enigszins zou kunnen vermoeden.
Wat was er aan de hand?
Leest en huivert:
Ik ben betrokken in de organisatie van een groot congres. Het congres heeft de naam zeer Christelijk en pro-family te zijn.
Mijn deelname is vanaf het begin gekoppeld aan het uitbreiden van de doelgroep van het congres. In de voorbereiding leidde dat tot enkele heftige discussies die resulteerden in een goede samenwerking van de organisatie. We kwamen tot eensluidende uitgangspunten.
So far so good!
Maar dan de Media:
Het Parool kopt met:Bible belt VS bijeen in de RAI
Daarmee werd voor Nederland de toon gezet.
De antikwaliteitsmedia dook er bovenop. Typerend voor die antikwaliteit zijn de ongenuanceerde reacties van het publiek. Je zou toch mogen verwachten dat men enigszins nadenkt alvorens te reageren.
Zonder ook maar enig idee te hebben waarover het gaat wordt alles met de grond gelijk gemaakt.
Nee, Nederland staat nog lang niet open voor het zoeken naar verbindingen, het zoeken naar overeenkomsten.
Een groot deel Nederland heeft nog nooit gehoord van verdiepen!
Het blijft een boerenvolkje met de visie: "Wat de boer niet kent dat vreet hij niet!"
Zelden heb ik zo gevoeld hoe het is om toch "anders" te zijn.
Wat was er aan de hand?
Leest en huivert:
Ik ben betrokken in de organisatie van een groot congres. Het congres heeft de naam zeer Christelijk en pro-family te zijn.
Mijn deelname is vanaf het begin gekoppeld aan het uitbreiden van de doelgroep van het congres. In de voorbereiding leidde dat tot enkele heftige discussies die resulteerden in een goede samenwerking van de organisatie. We kwamen tot eensluidende uitgangspunten.
So far so good!
Maar dan de Media:
Het Parool kopt met:Bible belt VS bijeen in de RAI
Daarmee werd voor Nederland de toon gezet.
De antikwaliteitsmedia dook er bovenop. Typerend voor die antikwaliteit zijn de ongenuanceerde reacties van het publiek. Je zou toch mogen verwachten dat men enigszins nadenkt alvorens te reageren.
Zonder ook maar enig idee te hebben waarover het gaat wordt alles met de grond gelijk gemaakt.
Nee, Nederland staat nog lang niet open voor het zoeken naar verbindingen, het zoeken naar overeenkomsten.
Een groot deel Nederland heeft nog nooit gehoord van verdiepen!
Het blijft een boerenvolkje met de visie: "Wat de boer niet kent dat vreet hij niet!"
Zelden heb ik zo gevoeld hoe het is om toch "anders" te zijn.
posted by journaalsoep @ 9:30 a.m.
5 Comments:
At zaterdag, januari 31, 2009,
Anoniem said…
Als je ergens heel nauw bij betrokken bent, is het moeilijker om afstand te bewaren. Dan kan het rauw op je dak vallen dat anderen jouw bevlogenheid niet delen, of er ronduit kritisch tegenover staan. Ik heb via een link van GG een stukje gelezen over de chr. organisaties uit het Ned comite. Omdat ik zelf uit zo'n zwaar geref. fam kom, maar er afstand van genomen heb, rilde ik er ook wel van. Werkende moeders, hoogopgeleide moeders, tweeverdienende ouders, ongehuwd samenwonende ouders, scheidingen, allemaal bedreigingen voor het gezin. Brr.
Ik vind het prima als mensen dat voor zichzelf denken, maar het wordt al anders als ze daar hun medemens mee gaan benaderen.
Dat heeft m.i niet zo veel met intolerant, bekrompen of wat de boer niet kent, dat vreet hij niet te maken. Evengoed geloof ik best dat de Amerikaanse vertegenwoordigers vriendelijke mensen zijn, die graag hierover in debat wil gaan.
Wat het Parool betreft: dit is een recente Achillishiel. In stadsdeel de Baarsjes is door een blunder van het DB het jongerenwerk uitbesteed aan de evangelische jongerenbeweging Youth For Christ. Deze had beloofd dat ze jongerenwerk uit zou gaan voeren, maar niet zou evangeliseren. Uiteraard doen ze dat toch, al was het maar om voor de vacatures alleen evangelische kandidaten uit te zoeken. Vreemd en ongewenst voor een stadsdeel waar een groot deel van de jongeren moslim is. Dus voor het Parool ligt dit nog vers in het geheugen, en zodoende zullen ze erg argwanend zijn t.o.v religieus getinte manifestaties of iets wat er in de verte op lijkt. Ik begrijp je reactie wel, maar in Amsterdam heeft religie meer kapot gemaakt dan ons lief is. Daarom zou het misschien beter zijn de focus te richten op het thema zelf: het gezin.
Ik hoop dat je mijn reactie een beetje begrijpt, ik heb veel respect voor je inzet.
At zondag, februari 01, 2009,
astrid said…
Tja, wat zal ik zeggen, de kop in het Parool is lichtelijk opruiend maar ook waar, toch? En verder denk ik dat je in dit artikel goed uiteen hebt mogen zetten hoe het congres hier gezien moet worden. Niet negatief, in mijn beleving. De andere artikelen heb ik niet gelezen (misschien kun je daar wat links van geven)maar ik kan me de strekking wel voorstellen. Alles wat met religie/geloof te maken heeft roept enorm veel op in Nederland.
At zondag, februari 01, 2009,
journaalsoep said…
Reactie op anoniem: Ik begrijp de aversie heel goed. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik enig begrip kan opbrengen voor de ongenuanceerde reacties die daar op volgen. Het liefst zou ik willen roepen: "Luister even, de insteek van het congress is anders. We gaan niet voor veroordelen of bekeren van mensen maar we zoeken naar verbindingen en overleg!"
En voor Astrid: Lees de reacties maar eens op:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3102123/__Bijbelgordel_VS_naar_Amsterdam__.html
At zondag, februari 01, 2009,
Anoniem said…
Ik heb alleen de eerste rij reacties in het Telegraafartikel gelezen. Daar blijken er twee van verwijderd te zijn i.v.m schending van de huisregels. Jaja, het kan dus wel, fatsoenshandhaving in de Telegraaf. Het artikel zelf valt me mee, al is een citaat van jou misschien een beetje uit zijn verband gehaald.En dat het congres eerst in Groningen zou zijn laatste regel Telegraafartikel, lees ik niet terug in het Paroolartikel, meer dat het wel gesuggereerd is. En daar komen natuurlijk de felle reacties op (hypocriete chr. hoerenlopers en dat soort fraaie typeringen).
Als ik voor mezelf spreek: ik en de mijnen willen voor geen goud terug naar det tijden waarin de Amerikaanse organisaties nog leven, dat je je als ongehuwd samenwonende ouders (ik ben er een) moest verantwoorden, of als homo, dat je om een scheiding werd nagewezen of dat de dominee je kwam vertellen dat je geacht werd nog meer kinderen te baren. Alsjeblieft niet, zeg.
En als ik doorklik naar sites van de Amerikaanse organisaties dan kom ik op Right Wing Watch. En daar schrik ik echt van, dat zijn de vrienden van G.W.Bush himself.
Dit gezegd hebbende: afgelopen maandag vond hier de zoveelste ramkraak in het winkelcentrum plaats. Zie http://www.parool.nl/parool/nl/7/Misdaad/article/detail/135781/2009/01/26/Pui-sigarenzaak-voor-derde-keer-geramd.dhtml
Ook toen in de Telegraaf reacties die echt nergens op sloegen a la "Cohen zal de thee wel weer klaar hebben staan". Terwijl de dader nog onbekend is, en Cohen burgermeester van de centrale stad is, niet van stadsdelen. Ook "leuke" grappen a la "Ze hadden toch gewoon hun pinpas kunnen gebruiken"
Maar mensen lezen "Amsterdam" en hebben dan meteen hun oordeel klaar.
De Telegraaf is gelukkig niet de maat der dingen. En in de meer serieuze pers heb ik niet of nauwelijks goedkope afkrakende kritiek op het congres gelezen (heb even gegoogeld).
De winkelier gaat door met zijn zaak, heeft een dikke huid. Hopelijk jij ook, soep!
Groeten,
At zaterdag, februari 07, 2009,
afke's elftal said…
Ik wist helemaal niet dat het congress in Amerika is ontstaan, ik meende juist dat het iets europees was zonder religieuze achtergrond?
Een reactie posten
<< Home