Beveiliging van politici
Afgelopen week weer een hot item: Beveiliging van politici!
Moet dat door alle Nederlanders betaald worden of uit eigen zak van de politicus?
We betalen allemaal aan mee aan de bescherming van Geert Wilders, Hirsi Ali, Ehsan Jami en zelfs destijds aan de bescherming van Rita Verdonk.
Ook de bevolkingsgroep, die door hen beledigd wordt, betaalt mee!
Maar waarom eigenlijk?
Het begint me langzaam duidelijk te worden.
Omdat ze door hun manier van praten een groot deel van de bevolking bereiken worden ze door de politiek "gebruikt" voor het maatschappelijke debat rond actualiteiten.
Alle vier bovengenoemde politici wisten en weten iedere keer een groot deel van de bevolking te bewegen bij te dragen aan het maatschappelijke debat.
Als ze zich werkelijk ergerden aan Wilders, Verdonk, Jami of Ali, waren ze allang overgegaan op totale negering van de opmerkingen.
Ze zien niet dat Wilders, Verdonk, Jami en Ali een behoorlijke negatieve bijdrage leveren aan het debat, een bijdrage die alleen de tegenstellingen tussen groepen vergroot. Maar ook een bijdrage die mensen kwetst en polarisatie verhoogt.
Als Ali dan diep beledigd besluit om te verhuizen naar Amerika omdat ze daar niet zo "bekrompen" zijn moet ze niet na een jaar terugkomen omdat ze haar in Amerika geen bescherming meer bieden
Sowieso vraag ik me af of Nederland enige veiligheid kan bieden in Amerika.
Nee Ali, het was niet jouw persoon die bij de Nederlandse regering zo geliefd was. Het was enkel en alleen omdat je zgn. "NUTTIG" was voor het debat.
Dat jij daarin zo ver meegaat en hele bevolkingsgroepen beledigt is JOUW keuze, niet de onze.
En dan geldt, precies zoals in Amerika, je mag ZELF je beveiliging betalen.
Een dure les, een harde leerschool? Ben ik met je eens, misschien de volgende keer vooraf verdiepen i.p.v. achteraf?
Moet dat door alle Nederlanders betaald worden of uit eigen zak van de politicus?
We betalen allemaal aan mee aan de bescherming van Geert Wilders, Hirsi Ali, Ehsan Jami en zelfs destijds aan de bescherming van Rita Verdonk.
Ook de bevolkingsgroep, die door hen beledigd wordt, betaalt mee!
Maar waarom eigenlijk?
Het begint me langzaam duidelijk te worden.
Omdat ze door hun manier van praten een groot deel van de bevolking bereiken worden ze door de politiek "gebruikt" voor het maatschappelijke debat rond actualiteiten.
Alle vier bovengenoemde politici wisten en weten iedere keer een groot deel van de bevolking te bewegen bij te dragen aan het maatschappelijke debat.
Als ze zich werkelijk ergerden aan Wilders, Verdonk, Jami of Ali, waren ze allang overgegaan op totale negering van de opmerkingen.
Ze zien niet dat Wilders, Verdonk, Jami en Ali een behoorlijke negatieve bijdrage leveren aan het debat, een bijdrage die alleen de tegenstellingen tussen groepen vergroot. Maar ook een bijdrage die mensen kwetst en polarisatie verhoogt.
Als Ali dan diep beledigd besluit om te verhuizen naar Amerika omdat ze daar niet zo "bekrompen" zijn moet ze niet na een jaar terugkomen omdat ze haar in Amerika geen bescherming meer bieden
Sowieso vraag ik me af of Nederland enige veiligheid kan bieden in Amerika.
Nee Ali, het was niet jouw persoon die bij de Nederlandse regering zo geliefd was. Het was enkel en alleen omdat je zgn. "NUTTIG" was voor het debat.
Dat jij daarin zo ver meegaat en hele bevolkingsgroepen beledigt is JOUW keuze, niet de onze.
En dan geldt, precies zoals in Amerika, je mag ZELF je beveiliging betalen.
Een dure les, een harde leerschool? Ben ik met je eens, misschien de volgende keer vooraf verdiepen i.p.v. achteraf?
posted by journaalsoep @ 8:55 p.m.
2 Comments:
At maandag, oktober 08, 2007,
Anoniem said…
We betalen ook voor de beveiliging van het koninklijk huis, die ook niet altijd even snuggere dingen zegt.. en voor aangetrouwde prinsessen die te hard rijden en er dan met een schijntje vanaf komen "omdat ze niet met het OV kan reizen vanwege noodzakelijke beveiliging". Ik heb ooit een verkeersopleiding gevolgd bij een politie-en militair verkeersopleidingsinstituut, die me eens uit de doeken deden wie er allemaal beveiligd worden. Als je je druk wilt maken over kosten van beveiliging, dan kun je wel doorgaan tot St Juttemis, heel veel mensen worden in NL beveiligd. Wij gaan zelf ook niet zomaar argeloos meer over straat, we leven niet meer in de tijd van Ot en Sien...
Iets heel anders is of je het eens bent met kritische noten die worden geplaatst. De problemen die aangesneden worden zijn jarenlang genegeerd, en daar betalen we nu de prijs voor: EU referendum durft niemand meer aan, Maxima wordt ingezet om sussende woorden te zeggen, maar dat valt duidelijk verkeerd..over de gevolgen van globalisering mogen we het niet hebben, en dat het werken in het onderwijs of de zorg afgezien van het lage salaris geen genoegen is vanwege de agressie, en andere problemen.. wordt ook weggewuifd. Tja, dan schep je wel heel veel ruimte voor Jani, Wilders, Ali en Verdonk, maar dat hebben we dan wel zelf gedaan en laten gebeuren.
At dinsdag, oktober 09, 2007,
Anoniem said…
Wat ik begrepen heb werd Hirshi Ali in Amerika beschermd op kosten van Nederland. Toen Nederland dat na een jaar stop heeft gezet en Amerika niet van plan was om te betalen komt ze terug. Persoonlijk vind ik het al een hele foute zaak dat Nederland een jaar lang de beveiliging heeft betaald voor iemand die uit vrije wil naar Amerika is gegaan omdat Nederland niet meer goed genoeg was voor haar. Wanneer je in Nederland bent en er beveiliging nodig is moet dat kunnen maar het gaat mij te ver om in het buitenland te betalen voor beveiliging.
Een reactie posten
<< Home